Google опубликовал обновления к своим eye-tracking исследованиям
6 февраля 2009 — Google опубликовал обновления к своим eye-tracking исследованиям. На этот раз целью тестирования было установить насколько наличие изображений на странице выдачи мешает/помогает поиску. Исследовательская команда Google провела тестирование 34 участников, с использованием оборудования для регистрации движений глаз. Каждому тестируемому было предложено задание — составить поисковый запрос и найти с помощью Google какую-либо информацию (например, как завязывать галстук. См. рисунок 1).
Рисунок 1. Тестирование Google. Выдача по запросу “как завязать галстук”.
Ниже приведен 24-секундный видеоролик с записью такого тестирования. Красным цветом выделены зоны, на которых задерживался взгляд пользователя. Чем больше цветовое пятно, тем больше времени тестируемый уделил данному участку страницы.
Основываясь на данном исследовании, в Google в очередной раз сделали вывод, что поведение глаз пользователей при изучении выдачи, лучше всего описывает F-паттерн. Т.е. пользователь начинает с первой строчки и двигается вниз по левому краю, пока не находит нужную ссылку. Причем, в случае с Google, выдача настолько релевантна, что пользователю достаточно изучить первые две строки выдачи, чтобы либо найти нужную информацию, либо изменить запрос (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Тестирование Google. Тепловая карта в виде F-паттерн.
Реакция пользователей на наличие фотографий в выдаче оказалась сугубо положительной. Фотографии не только не мешали участникам, но и позволяли быстрее оценить релевантность информации, т.е. ускоряли поиск. (См. рисунок 3).
Рисунок 3. Тестирование Google. Сравнение перемещений глаз пользователей по страницам выдачи с изображениями и без.
К сожалению, Google не опубликовал подробностей тестирования, из-за чего подвергся некоторой критике со стороны западных коллег. Так, например, в отчетах ни слова не говорится о рекламе. На одном из немногих фото, содержащих платную выдачу, четко видно, что пользователи обращают внимание на контекстную рекламу только после просмотра 3-4 строчек основной выдачи (кстати, не совсем понятно, почему в этом случае участникам понадобилось изучать больше 2 первых строчек, о которых говорилось выше).
Вот как прокомментировали эти исследования эксперты USABILITYLAB:
Маргарита Титова (ведущий юзабилити-специалист)::
— Не секрет, что результаты тестирования напрямую зависят от условий проведения эксперимента. Поэтому, меня как юзабилиста, больше всего интересует методология тестирования, которое провели в Google.
Из опубликованных материалов не понятно как выбирали участников, как было сформулировано задание, было ли им интересно выполнять его, были ли участники мотивированы на поиск и т.д. Также не понятно составлена ли тепловая карта по результатам одного запроса или нескольких.
Дело в том, что мы провели собственное eye-tracking исследование поисковых систем и наши результаты отличаются от того, о чем говорят в Google. Это не значит, что мы не согласны с их выводами. F-паттерн мы тоже получали, но лишь при определенных условиях. Стоит поменять вводные — и получаются совсем другие модели. Отличный пример — поведение пользователя при обычном тестировании и при, так называемом, speak aloud, когда участник должен вслух объяснять свои действия. Поведение коренным образом меняется - это отчетливо видно на рисунках 4 и 5!
Рисунок 4. Тепловая карта speak aloud тестирования - участник комментировал свои действия.
Рисунок 5. Тепловая карта обычного тестирования - участник выполнял задания молча.
Андрей Сикорский (ведущий юзабилити-специалист):
Мы полагаем, что разницу результатов можно объяснить тремя способами:
- Вариант первый. F-паттерн не полностью описывает поведение пользователя в поисковой системе и тогда наше исследование просто шире.
- Вариант второй. Не исключено, что у русских поисковиков существует своя специфика. Например, воздействие SEO-оптимизаторов в Рунете выше, чем в среднем по Сети.
- Вариант третий. Разница результатов объясняется разницей методологий. В этом случае знание о том, насколько формат проведения тестирования влияет на результат — само по себе является ценным результатом.
Впервые опубликовано в «Юзабилити Бюллетень, выпуск 30, март 2009».